濃度と無限：全単射で測る「無限の大小」

0. この記事の要点

• 集合の「大きさ」は、要素を数えるのではなく 全単射があるかどうか で比べます。この定義なら、要素を数え終えられない無限集合どうしも比較できます。
• 整数全体 $\mathbb{Z}$ も有理数全体 $\mathbb{Q}$ も、自然数全体 $\mathbb{N}$ と同じ濃度をもちます。$\mathbb{Q}$ は数直線に隙間なく詰まっているのに、番号を振って一列に並べられます。
• 実数全体 $\mathbb{R}$ は $\mathbb{N}$ と同じ濃度をもちません（カントールの対角線論法）。ここで「無限は 1 種類ではない」ことが確定します。
• カントールの定理により、どんな集合 $A$ についても $|A| < |\mathcal{P}(A)|$ です。最大の濃度は存在せず、無限の階層は無限に続きます。
• 「$\mathbb{N}$ と $\mathbb{R}$ の中間の濃度はあるか」という連続体仮説は、ZFC 公理系からは証明も反証もできないことが証明されています（ゲーデル 1938、コーエン 1963）。

1. 動機 — 「同じだけある」を数えずに言う

2 つの集合のどちらが大きいかを判定する最も素朴な方法は、両方の要素を数えて個数を比べることです。しかしこの方法は、要素を数え終えられない集合には使えません。無限集合どうしを比べるには、「数える」以外の道具が要ります。

ガリレオ・ガリレイは『新科学対話』（1638）で次の困惑を書き残しています。自然数 $1, 2, 3, \ldots$ と平方数 $1, 4, 9, \ldots$ を比べます。平方数は自然数のごく一部でしかなく、しかも大きい方へ行くほど疎になります。それなのに $n \mapsto n^2$ という対応によって、両者は漏れも重複もなくぴったり対応してしまいます。ここで 2 つの直観が正面衝突します。

直観	主張	ガリレオの例では
ユークリッド的な直観	全体は部分より大きい	自然数の方が平方数より多い
対応による直観	一対一に対応するものは同じだけある	自然数と平方数は同じだけある

ガリレオはこの衝突から、「等しい・より大きい・より小さいという言葉は無限量には適用できない」と結論しました。19 世紀に入ってボルツァーノが『無限の逆説』（1851、没後出版）で一対一対応そのものを研究対象に据え、最終的にゲオルク・カントールが決着をつけます。彼は矛盾する 2 つの直観のうち、一対一対応の方を残し、「全体は部分より大きい」を捨てました。

捨てた方の直観は失われたわけではありません。デデキントは『数とは何かそして何であるべきか』（1888）で、「自分自身の真部分集合と一対一に対応する」ことを無限集合の定義に採用しました。つまり「全体は部分より大きい」は、有限集合だけで成り立つ性質へと格下げされ、有限と無限を分ける目印になったのです。

この取引の見返りは大きなものでした。もし「無限はすべて同じ大きさ」なら理論は貧しいままですが、カントールは 1874 年に、実数全体が自然数全体と一対一に対応しないことを証明します。無限には少なくとも 2 つの段階がある。この記事では、その発見を定義から最後まで追いかけ、さらに「無限の階層に果てはない」ことと、「$\mathbb{N}$ と $\mathbb{R}$ の間に何があるか」という問いが現代でも決着していない意味を見ます。

ここから先は Pro プランの内容です。

この章の続き（定義・定理・証明・例・演習）をすべて読むには Pro プランにご登録ください。無料の章は最後まで読めます。

プランを見る ログイン